GALEANO, JORGE OMAR Y OTRO c/ CPACF (EX 32242) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
Abogados interponen recurso directo contra sanción disciplinaria por falta de diligencia en el patrocinio de cliente. La Cámara confirma la decisión del Tribunal de Disciplina.
¿Quién es el actor?
Abogados Jorge Omar Galeano y Esteban Martín Mc Cormack
¿A quién se demanda?
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso directo contra sanción disciplinaria
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma la decisión del Tribunal de Disciplina que impuso multas a los abogados por infringir deberes éticos de información y diligencia respecto de su cliente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El Tribunal de Disciplina, compuesto por pares, tiene potestad para valorar la conducta ética de los abogados, salvo que se advierta arbitrariedad.
- El tribunal tuvo por acreditado que los abogados no mantuvieron informada a su clienta sobre el estado del proceso y le crearon expectativas erróneas, violando deberes de fidelidad y lealtad.
- Las sanciones impuestas, multas, no resultan desproporcionadas dado que las faltas cometidas fueron calificadas como "graves" por el Código de Ética.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: