Logo

AYALA MARIO ABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó la sentencia de primera instancia, diferiendo el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y ordenando el pago de diferencias por la movilidad suspendida en enero y febrero de 2021.

Confiscatoriedad Prestacion basica universal Ley 27.609 Ley 24.463 Bonos de refuerzo previsional Movilidad previsional.


¿Quién es el actor?

AYALA MARIO ABEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 y ordenó el pago de diferencias por la movilidad suspendida en enero y febrero de 2021. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y los bonos de refuerzo previsional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara entendió que no correspondía limitar la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio, confirmando lo resuelto en primera instancia.
- Respecto a la Ley 27.609 y los bonos de refuerzo, la Cámara consideró prudente diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, a fin de evitar interferir con los cambios normativos que se estaban implementando.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15% del haber.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar