Logo

KRAEMER, ERNESTO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Demanda por reajustes en el haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones confirma la sentencia de primera instancia que ordenó el reajuste y declaró la inconstitucionalidad de un artículo de la ley impositiva.

Inconstitucionalidad Movilidad Reajuste Haber previsional Carga de costas


¿Quién es el actor?

Ernesto Enrique Kraemer

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirma la sentencia de primera instancia que:
- Ordenó a ANSES integrar el haber previsional de diciembre 2020 con la diferencia del aumento por movilidad que correspondía.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 cuando las sumas a abonar superen el mínimo no imponible.
- Impuso las costas a la demandada vencida. Fundamentos principales:
- Respecto a la movilidad, el tribunal confirma lo resuelto en el precedente "Martínez".
- En cuanto a la inconstitucionalidad, se remite a los precedentes "García, María Isabel" y "García Blanco Esteban".
- Sobre las costas, se aplican las pautas de la ley 27.423 y el criterio de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar