REYNOSO JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda para obtener el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la pretensión, al considerar que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 no afectaba derechos amparados por garantías constitucionales.
¿Quién es el actor?
REYNOSO JUAN CARLOS
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor y confirmó la sentencia de primera instancia. La Cámara consideró que si bien la ley 27.426 modificó retroactivamente los índices de movilidad correspondientes a los meses de julio a diciembre de 2017, ello no afectaba derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se otorga y devenga semestralmente en los meses de marzo y septiembre, por lo que al entrar en vigencia la ley 27.426 antes del devengamiento de la movilidad de marzo de 2018, no se violaba el derecho de propiedad del actor. Además, la Cámara consideró que la aplicación de la ley de emergencia 27.541 y la posterior sustitución de la movilidad por la ley 27.609 tampoco implican un reconocimiento retroactivo de diferencias, al haberse convalidado la constitucionalidad de la normativa de emergencia. La Dra. Perez Tognola en disidencia parcial, declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, al considerar que su aplicación retroactiva tiene un carácter regresivo que afecta la movilidad dispuesta por la ley anterior.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: