Logo

MENDEZ DIONISIO NICOLAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes varios. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo el análisis de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución.

Seguridad social Prestacion basica universal Reajustes previsionales Movilidad previsional Ley 27.609 Bonos extraordinarios.


¿Quién es el actor?

MENDEZ DIONISIO NICOLAS

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó lo dispuesto respecto a la Prestación Básica Universal (PBU) y la aplicación del precedente "Badaro". Difirió el tratamiento sobre la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución.
- Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha señalado que la reglamentación de la movilidad previsional debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficiarios a una subsistencia decorosa.
- Diferir el análisis de inconstitucionalidad permite abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa, una vez implementados los cambios propuestos por el DNU 274/2024.
- Diferir el tratamiento de los bonos extraordinarios se justifica por haber sido otorgados durante la vigencia de la Ley 27.609.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar