GRAMAJO CARLOS RUFINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
GRAMAJO CARLOS RUFINO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamar reajustes en la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia. Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si en la liquidación se acredita que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% del haber. Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución. Se revoca la imposición de costas y se imponen a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema estableció que a los fines de determinar si la falta de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) genera una disminución confiscatoria del haber inicial, este análisis debe efectuarse al momento de la liquidación.
- Sobre la movilidad, corresponde confirmar lo resuelto por estar ajustado a la doctrina de la Corte Suprema (causa "Badaro Valentín").
- Respecto al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, se declara su inconstitucionalidad si se acredita que su aplicación genera una quita superior al 15% del haber, conforme la doctrina de la Corte Suprema.
- En cuanto al impuesto a las ganancias, corresponde remitirse a la jurisprudencia de la Corte Suprema que ha validado su aplicación a los haberes previsionales.
- Se revoca la imposición de costas y se imponen a la demandada vencida, conforme la doctrina de la Corte Suprema.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: