Logo

CHIRICO MARIA CATALINA EVA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La demandada ANSES apeló la sentencia de primera instancia que ordenó el reajuste del haber previsional de la actora. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la decisión de grado.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Reajuste de haberes Prestacion basica universal Decreto 807 2016


¿Quién es el actor?

CHIRICO MARIA CATALINA EVA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó lo resuelto en primera instancia, salvo en algunos aspectos como la aplicación del Decreto 807/16 y la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, que también fueron confirmados. Los principales fundamentos de la Cámara fueron:
- Respecto al Decreto 807/16, la Corte Suprema en el caso "Blanco" declaró inválida la Resolución 56/18 por corresponder al Congreso establecer el índice de actualización, fundamentos que resultan aplicables al Decreto 807/16.
- En cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), no corresponde limitar dicha actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio, siguiendo el precedente "Quiroga".
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si en la etapa de liquidación se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber genera una quita superior al 15% (confiscatoriedad).
- Respecto al impuesto a las ganancias, se remite a los fundamentos de la CSJN en los casos "García Marta Susana" y "García Blanco Esteban".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar