ARANA, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes varios en el haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Ordenó el reajuste por movilidad del haber según los lineamientos del fallo "Martínez"
- Difirió el pedido de reajuste de la PBU a la etapa de liquidación, dejando establecido que corresponde aplicar la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en caso de que su aplicación genere una disminución confiscatoria del haber
- Impuso las costas a la demandada vencida Fundamentos principales:
- La Cámara consideró plenamente aplicable para la redeterminación de las PBU otorgadas con posterioridad a la ley 26.417 la doctrina dispuesta por la CSJN en "Quiroga", debiendo recurrirse para su reajuste a la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241.
- Respecto a la movilidad, la Cámara entendió que correspondía rechazar el agravio de la ANSES, confirmando lo resuelto por el juez de grado de conformidad con el precedente "Martínez".
- En relación a la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, la Cámara consideró que la misma procede únicamente si su aplicación implicase una disminución confiscatoria del haber reajustado.