Logo

PECINA INES BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda por reajustes de su haber jubilatorio. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando algunos aspectos y confirmando otros.

Costas Emergencia Movilidad Moratoria Reajuste jubilatorio Pbu Topes


- Actora: Inés Beatriz Pecina

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber jubilatorio de la actora

¿Qué se resolvió?


- Se revocó lo decidido en torno a los arts. 9 y 25 de la ley 24.241
- Se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes
- Se dejó sin efecto lo resuelto sobre el art. 2 de la ley 27.426
- Se revocó lo dispuesto sobre aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia de aumentos suspendidos
- Se confirmó lo resuelto sobre costas, imponiéndolas al vencido en los términos del art. 68 CPCCN

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara ratificó el criterio de computar todas las categorías aportadas, incluso en los períodos de moratoria.
- Respecto a la PBU, se difirió su tratamiento para la etapa procesal oportuna.
- No prosperó la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 por remisión al art. 9, al no excederse el tope allí previsto.
- Se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento a topes de haberes, para acreditar el perjuicio concreto.
- Se consideró válida la nueva fórmula de movilidad dispuesta por la ley 27.426, aplicable a partir del 1/3/2018.
- Se rechazó cuestionar la emergencia y las medidas adoptadas por el Congreso y el Poder Ejecutivo.
- Las costas se impusieron al vencido de acuerdo a la doctrina de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar