MALLEA JUAREZ, ULISES ALEJANDRO c/ CPACF (EX 31704/20) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
El actor interpuso recurso de apelación directa contra la sanción de multa impuesta por el Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso.
¿Quién es el actor?
Ulises Alejandro Mallea Juárez
¿A quién se demanda?
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de sanción de multa por infracción de los deberes inherentes al ejercicio de la abogacía
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de apelación directa interpuesto por el abogado sancionado. Consideró que no se había vulnerado el debido proceso, que la acción no estaba prescripta y que la conducta del abogado de dejar operar la caducidad de instancia en un juicio configuraba una falta ética grave.
Fundamentos principales:
- El Tribunal de Disciplina cumplió con las notificaciones al domicilio legal y real del abogado, por lo que no hubo violación al debido proceso.
- El plazo de prescripción de dos años no se había cumplido, ya que el denunciante tomó conocimiento de los hechos en 2019 y presentó la denuncia en 2020.
- La caducidad de instancia decretada en el expediente judicial acreditaba la conducta negligente del abogado, configurando una infracción a los deberes éticos.
- La Cámara tiene una función limitada al control de legalidad y razonabilidad del obrar del Tribunal de Disciplina, sin poder sustituir su criterio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: