PANNO, MIRTA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora demandó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad jubilatoria.
Costas procesales
Inconstitucionalidad
Reajuste de haberes
Movilidad jubilatoria
Efecto retroactivo
¿Quién es el actor?
Mirta Susana Panno
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ratificó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 por su efecto retroactivo, pero difirió el análisis de la aplicación de los topes legales al momento de la liquidación. Impuso las costas de alzada a la demandada. Los jueces Lemos Arias y Álvarez consideraron que el artículo 2 de la Ley 27.426 tiene carácter retroactivo al retrasar la aplicación de la nueva fórmula de movilidad a un período regido por la normativa anterior. Por ello, ratificaron la declaración de inconstitucionalidad de dicho artículo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: