Logo

MAGLIO, PEDRO SANTIAGO c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Accidente in itinere acreditado pese a modificación del trayecto habitual por motivos ajenos a la voluntad del trabajador. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo.

Ley de riesgos del trabajo Accidente in itinere Trayecto Itinerario Modificacion del trayecto habitual


¿Quién es el actor?

MAGLIO, PEDRO SANTIAGO

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso Ley 27348 (accidente "in itinere")

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo del trabajador. Fundamentos principales:
- El concepto de trayecto o itinerario no debe interpretarse de manera estricta. El hecho de que el trabajador haya tenido que modificar su trayecto habitual por motivos ajenos a su voluntad (en este caso, una obstrucción en la bajada de la autovía) no implica una alteración sustancial del itinere que impida considerar el accidente como "in itinere".
- El artículo 6° de la Ley de Riesgos del Trabajo establece que se considera accidente de trabajo al ocurrido "en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar de trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho trayecto". En el caso, si bien el trabajador debió tomar una bajada distinta a la habitual, ello no implicó una interrupción o alteración sustancial del trayecto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar