ZUNINI BERNARDO OSVALDO, HOY: URBAN OFELIA SUSANA Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Beneficiario previsional reclama reajuste de su prestación. La Cámara Federal confirma parcialmente la sentencia de primera instancia y declara la inconstitucionalidad de la normativa que limitaba las costas.
¿Quién es el actor?
Zunini, Bernardo Osvaldo, hoy Urban, Ofelia Susana y Otros
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de la prestación previsional, especialmente del componente PBU (Prestación Básica Universal)
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia que rechazó parcialmente la demanda. Respecto al agravio por el diferimiento del tratamiento de la actualización de la PBU, la Cámara consideró plenamente aplicable la doctrina de la CSJN en el caso "Quiroga", debiendo recurrirse para su reajuste a la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad de la normativa que limitaba la imposición de costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El haber del componente PBU estaba regulado en el texto original de la ley 24.241, previendo un incremento del 1% por cada año adicional a los 30 años de servicios.
- La ley 26.417 modificó el art. 20 de la ley 24.241 y fijó a partir de marzo de 2009 el monto de la PBU en una suma fija, por lo que corresponde aplicar la doctrina "Quiroga" para su reajuste.
- En caso que el reajuste arrojase una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por la CSJN en "Padilla, María Teresa Méndez de".
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 que limitaba la imposición de costas, aplicando el art. 36 de la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: