Logo

PATERNO, MARCOS RAUL c/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A.U. s/AMPARO

El actor promovió demanda de amparo contra el Banco de Galicia. La Cámara Comercial confirmó el rechazo de la demanda y la imposición de costas al actor pese al beneficio de justicia gratuita.

Costas Consumidor Amparo Beneficio de justicia gratuita Banco Razon suficiente para litigar


¿Quién es el actor?

Marcos Raúl Paterno

¿A quién se demanda?

Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda de amparo y se confirma la imposición de costas al actor, pese al beneficio de justicia gratuita.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El principio general es que la condena en costas al vencido constituye un resarcimiento al vencedor por los gastos del proceso.
- Si bien el art. 68 CPr. prevé una excepción cuando existe "razón suficiente para litigar", ello refiere a circunstancias objetivas que justifiquen la posición del vencido, más allá de su mera creencia subjetiva.
- El hecho de que se trate de una acción amparada por la Ley de Defensa del Consumidor no obsta a la imposición de costas al actor vencido, ya que todo pronunciamiento jurisdiccional exige tal imposición.
- La solución del precedente "Hambo" sobre beneficio de justicia gratuita no impide la condena en costas al consumidor vencido, sino que solo lo exime del pago de los gastos y sellados del proceso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar