PAZO, MAURICIO ESTEBAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Mauricio Esteban Pazo

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de las normas que vedan la indexación, pero consideró que la aplicación de la tasa de interés prevista en el art. 11 de la ley 27.348 era insuficiente. En su lugar, aplicó la tasa de interés fijada por los acuerdos plenarios de la CNAT para evitar la licuación del crédito del trabajador. Fundamentos principales:
- Si bien la Cámara considera que las normas que prohiben la indexación son inconstitucionales, ello no justifica declarar la inconstitucionalidad del art. 11 de la ley 27.348 que fija la tasa de interés, sino que corresponde analizar si esa tasa es suficiente para compensar la pérdida del valor adquisitivo del crédito.
- La aplicación de la tasa del art. 11 de la ley 27.348, sumada a la actualización del IBM por el índice Ripte, no compensa adecuadamente la desvalorización del crédito. Por ello, corresponde aplicar la tasa de interés fijada por los acuerdos plenarios de la CNAT, que acompañó mejor la inflación.
- La declaración de inconstitucionalidad debe ser la última ratio, cuando exista una manifiesta e indubitable contradicción entre la norma y la Constitución. En este caso, la insuficiencia de la tasa de interés se puede remediar aplicando la tasa fijada por los acuerdos plenarios.