Logo

BENITEZ CANDIDO c/ URBAN BAIRES S.A Y OTRO s/LEY 22.250

El actor reclamó mayor indemnización por despido y la Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia.

Recurso de apelacion Admisibilidad Indemnizacion por despido Honorarios periciales Ley 22 250 Tope de apelabilidad Aspectos facticos


¿Quién es el actor?

CANDIDO BENITEZ

¿A quién se demanda?

URBAN BAIRES SA Y OTRO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por mayor indemnización por despido, específicamente del art. 18 de la Ley 22.250.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones declara mal concedido el recurso de apelación del actor y confirma la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El tribunal de alzada tiene facultades para revisar la admisibilidad del recurso, más allá de la conformidad de las partes o la resolución del juez de primera instancia.
- La diferencia reclamada por el actor en su apelación no supera el tope de apelabilidad fijado en la ley.
- Si bien existen pronunciamientos anteriores que contradicen la sentencia, el recurso gira en torno a aspectos fácticos propios del caso, por lo que no se configura el supuesto del art. 108 inc. ch) de la LO.
- En cuanto a los honorarios periciales, se consideran razonables y ajustados a derecho.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar