GOLBERG, MARCELO ALEJANDRO c/ CPACF (EX 32486/22) s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
Colegio Público de Abogados objeta procedimiento sumarial por supuesta irregularidad en la firma de sus integrantes, pero Cámara Contencioso Administrativa Federal rechaza el planteo por improcedente.
Impugnación del procedimiento sumarial llevado a cabo por el CPACF, alegando irregularidades en las firmas de los integrantes del Tribunal de Disciplina.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el planteo de aclaratoria formulado por el actor, considerando que el mismo excede el ámbito propio de una aclaratoria y constituye en rigor un pedido de revocatoria, el cual no procede en las circunstancias del caso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia anterior ya había concluido que no se advirtió irregularidad alguna en la prosecución del trámite que menoscabara el derecho de defensa del actor.
- Las actuaciones cuestionadas (providencias firmadas) gozan de la presunción de validez propia de los instrumentos públicos, correspondiendo su eventual impugnación por el trámite de redargución de falsedad, lo cual no se cumplió en autos.
- El recurso de reposición sólo procede contra providencias simples, lo cual no se verifica en el caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: