RENO, AZUCENA c/ ANSES s/HABER MÍNIMO GARANTIZADO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora Azucena Reno demandó a la ANSES solicitando que se le abone la diferencia entre el haber de pensión por renta vitalicia que percibe y el haber mínimo garantizado, de conformidad con el art. 46 de la Ley 26.198 y sus modificaciones. La Cámara Federal hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la ANSES. Señaló que la Sala ha resuelto en casos análogos ordenar a la ANSES el pago de la diferencia entre el haber percibido y el mínimo legal, siguiendo la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Respecto al pago retroactivo de las diferencias, la Cámara consideró acertado lo decidido en primera instancia, en cuanto ordenó que deben liquidarse las diferencias desde el período correspondiente a los dos años anteriores a la presentación del reclamo administrativo, conforme el art. 82 de la Ley 18.037. Finalmente, la Cámara declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida, de conformidad con los arts. 68 del CPCCN y 36 de la Ley 27.423.