BONISONI, JOSE EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.
¿Quién es el actor?
BONISONI, JOSE EMILIO
¿A quién se demanda?
A.N.Se.S.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018. Revocó lo dispuesto sobre la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241.
Fundamentos principales:
- En cuanto al reclamo de reemplazo del ISBIC por el RIPTE, la Cámara se remitió a los precedentes "ESCUDERO" y "QUIROGA" de la CSJN.
- Respecto al diferimiento del análisis de la constitucionalidad de la Ley 27.541 y Decreto 163/2020, confirmó lo resuelto por el juez de primera instancia.
- En relación al tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), la Cámara se remitió a los fundamentos del caso "COLLOMB".
- Sobre la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241, la Cámara la revocó por no cumplirse el requisito de los 35 años de aportes antes de julio de 1994.
- La Cámara declaró de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del art. 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018, e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: