BOGADO, CELESTINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando solo lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241, y respecto a la regulación de honorarios, la revocó y la difirió hasta la confección de la planilla respectiva. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del decreto 157/2018 que derogaba el art. 36 de la Ley 27.423, por lo que confirmó la imposición de costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Remitió a lo resuelto en las causas "NIERI" y "COLLOMB" sobre el reclamo de reemplazo del ISBIC por el RIPTE.
- Respecto al tratamiento de la PBU, confirmó lo dispuesto por la jueza y difirió el análisis de la procedencia del ajuste para el momento de la liquidación, de acuerdo a "Quiroga".
- Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241, dado que el actor no superaba el máximo de 35 años de aportes antes de julio de 1994.
- Revocó la regulación de honorarios en porcentaje por no cumplir con lo establecido en el art. 51 de la Ley 27.423.
- Confirmó la imposición de costas a la demandada conforme al art. 36 de la Ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: