PINEA, RICARDO PATRICIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PINEA, RICARDO PATRICIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó la actualización de las remuneraciones dispuesta en primera instancia, por no contar con documentación que acredite aportes en relación de dependencia. Confirmó la aplicación del precedente "Makler" para el cómputo de servicios autónomos. Rechazó los planteos relativos a la Prestación Básica Universal (PBU) y la inconstitucionalidad de ciertos artículos. En cuanto a las costas, declaró la inconstitucionalidad de la derogación del artículo 36 de la Ley 27.423, confirmando el criterio de imposición de costas al vencido. Finalmente, revocó la regulación de honorarios en porcentaje, fijándolos en 3 UMA, para respetar los requisitos legales. Fundamentos relevantes:
- La jurisprudencia de la CSJN y tribunales inferiores es pacífica en aplicar el precedente "Makler" para redeterminar el haber inicial de beneficios adquiridos bajo la Ley 24.241, sin distinguir entre quienes se jubilaron bajo la Ley 18.038 o la Ley 24.241.
- Respecto a las costas, al estar derogado el DNU 157/2018 que modificaba el art. 36 de la Ley 27.423, corresponde imponer las costas conforme a dicho artículo, es decir al vencido.
- La ausencia de planilla de liquidación y base arancelaria impide regular los honorarios en porcentaje, debiendo fijarlos en una suma cierta equivalente a 3 UMA.