Logo

MATHIEU, EDGARDO FLORENCIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSES por el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018.

Costas Ley 27 423 Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste previsional Ley 27 426 Isbic Dnu 157 2018


¿Quién es el actor?

MATHIEU, EDGARDO FLORENCIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional inicial del actor

¿Qué se resolvió?

Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando a la ANSES que recalcule el haber inicial del actor conforme a los parámetros aplicables. Además, se declara la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 que derogaba el artículo 36 de la Ley 27.423 y se imponen las costas de primera instancia a la ANSES. Los fundamentos relevantes son:
- La Cámara rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley 27.426 utilizado para la actualización de las remuneraciones, ya que dicha normativa estaba vigente al momento de la adquisición del derecho.
- Sin embargo, siguiendo la doctrina de la CSJN en el fallo "Morales", la Cámara declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 que derogaba el artículo 36 de la Ley 27.423, por lo que corresponde aplicar este último.
- Asimismo, la Cámara consideró que las costas de primera instancia deben imponerse a la ANSES como parte sustancialmente vencida, de acuerdo al artículo 36 de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar