MENDOZA, RUBEN EDILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Fundamentos principales:
- Respecto al tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), se confirmó lo dispuesto por el juez de primera instancia, difiriendo el análisis de la procedencia del ajuste para la etapa de liquidación, de conformidad con lo establecido por la CSJN en el fallo "Quiroga".
- Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, en cuanto implica aplicación retroactiva de esa norma a una situación jurídica ya consolidada.
- Respecto a la constitucionalidad de otras leyes y decretos, al no haber sido declarados inconstitucionales, no se verifica agravio.
- En cuanto a las costas, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas a la demandada vencida, conforme el art. 36 de la Ley 27.423.