Logo

SAUCEDO, NORMA CRISTINA c/ ENSALUD S.A. s/AMPARO LEY 16.986

La demandada apeló la sentencia que impuso las costas a su parte. La Cámara Federal confirmó la decisión de primera instancia al considerar que correspondía condenar en costas a la demandada por su actitud reticente en dar oportuna respuesta al reclamo del amparista.

Obra social Costas procesales Actitud reticente Afiliacion Accion de amparo


¿Quién es el actor?

Norma Cristina Saucedo

¿A quién se demanda?

ENSALUD S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo contra la obra social por denegarle la afiliación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que declaró abstracta la cuestión de fondo por haberse dado cumplimiento a la prestación reclamada, pero mantuvo la imposición de costas a la demandada. Fundamentos principales:
- El artículo 14 de la Ley 16.986 establece que las costas se imponen al vencido, como corolario del principio objetivo de la derrota.
- No obstante, el reparto de costas debe analizarse en cada caso, considerando las circunstancias que llevaron al desenlace y la conducta de las partes.
- En este caso, la demandada mostró una actitud reticente en dar respuesta oportuna al reclamo del afiliado, lo que obligó a la actora a promover la acción de amparo, por lo que corresponde mantener la imposición de costas a la demandada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar