Logo

ROJAS, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucionales ciertos índices y topes previsionales.

Costas Seguridad social Reajuste de haberes Prestacion basica universal Ripte Isbic Topes previsionales


¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Rojas

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal modificó la sentencia, declarando inconstitucionales las resoluciones de ANSES que establecían el índice ISBIC en lugar del RIPTE para la actualización de haberes, así como el DNU que imponía restricciones a las costas. Confirmó parcialmente lo decidido en primera instancia. Los principales fundamentos de la decisión son:
- La Cámara reafirmó su jurisprudencia en el caso "Gerez" y la CSJN en "Blanco" respecto a la inconstitucionalidad de la aplicación del ISBIC en lugar del RIPTE.
- En relación a la PBU, se remitió a lo resuelto en el caso "Collomb" diferiendo su análisis al momento de la liquidación conforme los alcances del fallo "Quiroga" de la CSJN.
- Respecto a los topes previsionales, la Cámara consideró que los argumentos de la ANSES fueron genéricos e impidieron su tratamiento.
- Declaró la inconstitucionalidad del DNU que imponía restricciones a la imposición de costas, aplicando el régimen general que las impone a la parte vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar