GAZANO, EDGAR JOSE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Edgar José Gazano

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario modificó la sentencia de primera instancia. Rechazó el agravio de la ANSES respecto a la aplicación del índice ISBIC y la improcedencia del precedente "Makler, Simón". Confirmó el tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU) de acuerdo al precedente "Quiroga". Rechazó el planteo sobre la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241 y los agravios referidos a la aplicación de los fallos "Badaro".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Respecto al ISBIC, la sentencia no lo dispuso, sino que ordenó aplicar lo establecido en el art. 3° de la Ley 27.426. Atento a la fecha de adquisición del beneficio, se deberá aplicar lo dispuesto en el art. 4° de la Ley 27.609.
- En cuanto a los aportes computados como servicios autónomos, corresponde aplicar el precedente "Makler, Simón" de la CSJN.
- Sobre la PBU, se deberá estar a lo resuelto por la Sala en el precedente "Baldo, Jorge".
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241, se rechaza el agravio por no haber sido declarada en la sentencia de primera instancia.
- Los agravios referidos a la aplicación de los fallos "Badaro" también se rechazan, al haberse atendido la situación fáctica del caso.
- Sobre las costas, se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponen las costas a la demandada sustancialmente vencida.