AYALA, JOSE RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor impugnó los decretos que regulaban la movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal modificó la sentencia y dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163 y 495 de 2020.
Costas
Seguridad social
Inconstitucionalidad de decretos
Reserva de caso federal
Movilidad previsional
¿Quién es el actor?
José Ricardo Ayala
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de los decretos que regulaban la movilidad del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163 y 495 de 2020, pero confirmó la imposición de costas a la ANSES según lo establecido en el art. 36 de la Ley 27.423.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara entendió que los cuestionamientos de la ANSES a la sentencia de primera instancia eran suficientes para ser tratados. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad de los decretos, la Cámara consideró que debía revocarse en base a sus precedentes. En cuanto a las costas, aplicó el art. 36 de la Ley 27.423 y las impuso a la ANSES por ser la parte sustancialmente vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: