FLORIO, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Florio

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Paraná hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de ANSES. Revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020 realizada por el juez de primera instancia, pero confirmó la sentencia en todo lo demás. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara consideró que el precedente "Makler" de la CSJN es aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, por la similitud en la determinación del haber inicial.
- Respecto a la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020, la Cámara revocó lo resuelto por el juez de primera instancia, remitiéndose a sus fundamentos en la causa "SABARDAN, MIGUEL ANGEL CONTRA A.N.S.E.S. SOBRE REAJUSTES VARIOS".
- En cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias, la Cámara confirmó lo resuelto por el juez, citando la consolidada doctrina de la CSJN en los precedentes "GARCÍA, MARÍA ISABEL C/ AFIP" y otros.
- Sobre las costas, la Cámara siguió el criterio de la CSJN en "MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES", declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponiendo las costas en el orden causado.