Logo

OJEDA, JUAN LUCINDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste y movilidad de sus haberes jubilatorios. La Cámara Federal de Paraná confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de normas que afectaban la movilidad y el cómputo del haber.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Jubilacion Seguridad social Movilidad Reajuste de haberes

Reajuste y movilidad de haberes jubilatorios
- Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó el recálculo del haber inicial conforme a la jurisprudencia de la CSJN. Se declaró la inconstitucionalidad de algunos decretos y normas que afectaban la movilidad y el cómputo del impuesto a las ganancias. Las costas se impusieron a la ANSES. Fundamentos principales:
- La Cámara aplicó la doctrina de la CSJN en los precedentes "Elliff" y "Blanco" sobre el índice de actualización (ISBIC).
- Rechazó la sustitución del ISBIC por el RIPTE, por no estar el actor alcanzado por la ley 27.260.
- Declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020 en cuanto establecían aumentos inferiores a los legales.
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales, de acuerdo a la jurisprudencia de la CSJN.
- Aplicó el art. 36 de la ley 27.423 para imponer las costas en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar