RICCIO, OSCAR ANTONIO Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Los actores promovieron demanda por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando la declaración de inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241.
- Actores: Oscar Antonio Riccio, Juan Pedro Galarza y Eduardo Ramón Siri, titulares de beneficios previsionales
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y movilidad de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241, pero confirmó lo demás. Dejó a resguardo la posibilidad de analizar la constitucionalidad de dicho artículo en la etapa de liquidación. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto al cuestionamiento sobre el derecho a replantear el reajuste de la PBU, la Cámara consideró que el agravio era hipotético y conjetural.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, la Cámara se remitió a los fundamentos de un precedente propio.
- Sobre la inconstitucionalidad del artículo 25 de la Ley 24.241, la Cámara revocó esa declaración por no ser aplicable a la situación particular de los actores.
- En relación al artículo 26 de la Ley 24.241, la Cámara revocó la declaración de inconstitucionalidad, pero dejó a resguardo la posibilidad de analizarla en la etapa de liquidación, de acreditarse el perjuicio conforme la doctrina de la CSJN.
- Finalmente, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: