Logo

QUIROGA, TOMASA MARIA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia y mantuvo el criterio sobre la inconstitucionalidad de las normas de movilidad previsional.

Costas Honorarios profesionales Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes previsionales


- Actora: Tomasa María Elena Quiroga

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza modificó parcialmente la sentencia de primera instancia en lo relativo a la imposición de costas, confirmando el resto de los pronunciamientos. La Cámara consideró:
- Que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 respecto de la movilidad aplicable a los períodos devengados de julio a diciembre de 2017, por ser regresiva.
- Que procede la exención del impuesto a las ganancias sobre los montos retroactivos a abonar.
- Que las costas de primera instancia se imponen en un 90% a ANSES y 10% en el orden causado, y las de la presente instancia en un 80% a ANSES y 20% en el orden causado.
- Que los honorarios profesionales deben regularse en un 30% de lo fijado en primera instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar