CISTERNA, JOSE PLACIDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de haberes jubilatorios. La Cámara Federal de Mendoza confirmó en parte la sentencia de primera instancia que dispuso la redeterminación del haber inicial y el pago de retroactivos, pero difirió el análisis de la aplicación de topes.
¿Quién es el actor?
José Plácido Cisterna
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes jubilatorios
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó en parte la sentencia de primera instancia, ordenando la redeterminación del haber inicial conforme la doctrina del precedente "Elliff", sin aplicar la limitación temporal de la Resolución ANSES 140/95, y declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 respecto a la retroactividad de la movilidad previsional. También confirmó la decisión de diferir el análisis de la constitucionalidad de los topes a la etapa de liquidación, por considerar que podrían resultar confiscatorios.
Fundamentos relevantes:
- En relación al cálculo del haber inicial, corresponde aplicar la doctrina del precedente "Elliff", que ordena actualizar las remuneraciones sin la limitación temporal de la Resolución 140/95.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, corresponde aplicar la movilidad de la Ley 26.417 para los períodos de julio a diciembre de 2017, debiendo percibirse en el mes de marzo de 2018.
- En cuanto a la aplicación de topes que podrían resultar confiscatorios, corresponde diferir su análisis a la etapa de liquidación, conforme la jurisprudencia de la Corte Suprema en el caso "Actis Caporale".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: