CARRIZO, HECTOR RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que en parte acogió y en parte rechazó los reclamos del actor.
¿Quién es el actor?
Héctor Raúl Carrizo
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia de primera instancia.
La Cámara consideró que el juez de primera instancia realizó una correcta interpretación sobre la aplicación de las diferentes leyes de movilidad previsional, declarando la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 para ciertos períodos y aplicando la Ley 26.417. Respecto a la actualización de la deuda, confirmó la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA, en línea con la jurisprudencia de la CSJN. Finalmente, consideró ajustada a derecho la regulación de honorarios diferida para cuando exista base cierta.
Fundamentos principales:
- "No le asiste razón al recurrente pues el a quo explica detenidamente las pautas de movilidad aplicables, en atención a la fecha de adquisición del beneficio."
- "Estimo correspondiente confirmar la tasa pasiva ordenada en primera instancia, toda vez que en materia previsional la CSJN ya se ha expedido en ese sentido, en la causa 'Spitalle'."
- "La determinación habrá de relacionarse con la complejidad de la tarea llevada a cabo como asimismo con la responsabilidad asumida por los abogados intervinientes y la trascendencia moral, jurídica y económica que tuviere el juicio en el futuro, para el cliente y para las partes."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: