MONTAGNA, MONICA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora cuestiona la inconstitucionalidad de normas que modificaron la movilidad jubilatoria. La Cámara Federal confirma la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que afectaron dicha movilidad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La señora Montagna Monica Esther, titular de un beneficio previsional, interpuso un recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. Por su parte, la demandada ANSES también apeló la sentencia. La Cámara Federal de Apelaciones analizó los agravios de ambas partes. Respecto a la cuestión de la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, la Cámara confirmó lo resuelto por el juez de primera instancia, remitiendo a los fundamentos expresados en el precedente "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES". En cuanto a la tasa de interés aplicable, la Cámara también confirmó lo resuelto por el a quo, remitiéndose a su precedente "LAYA, GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES", aclarando que la tasa mixta dispuesta solo tendrá efecto si su resultado es mayor que la tasa pasiva promedio publicada por el BCRA. Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, la Cámara difirió su examen para el momento de la liquidación de la sentencia, remitiéndose a lo resuelto en "WIRTH, ENRIQUE OSCAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES". Finalmente, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de Alzada a la vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: