PADILLA, MARCOS ELIFONSO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y diferenció el tratamiento de la inconstitucionalidad de disposiciones legales y reglamentarias.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El Sr. PADILLA MARCOS ELIFONSO, beneficiario previsional, demandó a la ANSES por reajuste de haberes. El juez de primera instancia dictó sentencia, la cual fue apelada por ambas partes. La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Por un lado, difirió para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria por el reajuste de la PBU, de conformidad con los precedentes "Quiroga" de la CSJN. Asimismo, revocó la diferición para la etapa de ejecución del tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 24 de la Ley 24.241. Por otro lado, confirmó lo resuelto por el juez de grado en cuanto a la aplicación del índice RIPTE de la Ley 27.260, la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20, y la tasa de interés aplicada, remitiéndose a los fundamentos de pronunciamientos previos de la Cámara en casos análogos. Finalmente, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: