Logo

ROJAS, MARTA INES c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata modificó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de varios decretos que afectaban la movilidad de los haberes.

Inconstitucionalidad de decretos Aportes autonomos Reajuste de haberes previsionales Quita confiscatoria Tasa minima de sustitucion


¿Quién es el actor?

Sra. ROJAS MARTA INES

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora. Declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando a ANSES abonar la diferencia correspondiente. Asimismo, ordenó el recálculo de los aportes autónomos de la actora en base a precedentes de la propia Cámara. Difirió para la etapa de liquidación el análisis de la quita confiscatoria en la PBU y la tasa mínima de sustitución, conforme criterios de la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- En relación a los aportes regularizados por moratoria, la Cámara remitió a su precedente "DOBIEGA, RICARDO c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES" que exigió el recálculo de la totalidad de los aportes autónomos.
- Respecto a la inconstitucionalidad de los decretos, la Cámara remitió a sus precedentes "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES" y "PARISI, REINALDO RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES".
- En cuanto a diferir para ejecución el análisis de quita confiscatoria y tasa mínima de sustitución, la Cámara se basó en los fallos de la CSJN "Quiroga" y "Benoist Gilberto".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar