ATKINSON, LILIANA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Sra. ATKINSON LILIANA ISABEL inició una demanda contra ANSES reclamando el reajuste de su haber jubilatorio. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda. ANSES apeló parcialmente, cuestionando la tasa de interés, la imposición de costas, la movilidad de los períodos considerados para el reajuste, la inconstitucionalidad del Decreto 163/2020 y la exención del impuesto a las ganancias. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata revocó lo dispuesto respecto a la tasa de interés, disponiendo que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA. Confirmó el resto de la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravio. La Cámara fundamentó su decisión remitiéndose a pronunciamientos previos sobre temas análogos. En relación a la tasa de interés, la Cámara citó el precedente "AGUIRRE, MARIA NORA c/ ANSeS s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO". Respecto a la movilidad de los períodos considerados para el reajuste, remitió al caso "PARISI, REINALDO RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES". Sobre la inconstitucionalidad del Decreto 163/2020, confirmó lo decidido en "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES". Por último, en cuanto a la exención del impuesto a las ganancias, rechazó el planteo de ANSES, confirmando lo resuelto en "GUIRAO MARÍA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES". La Cámara también declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de alzada a la vencida, en concordancia con lo establecido en "AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS".