ALI, HORACIO ESTEBAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HORACIO ESTEBAN ALI

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, confirmando la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426 y ordenando el recálculo del haber inicial. También revocó la tasa de interés fijada, disponiendo que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA. La Cámara sostuvo que:
- El índice para el recálculo del haber inicial y la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426 resultan análogos a lo resuelto previamente en el fallo "MORO". Por lo tanto, corresponde confirmar lo resuelto por el juez de grado.
- Respecto a la tasa de interés, corresponde revocarla y disponer que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA.
- El planteo de inconstitucionalidad del Decreto 163/2020 es análogo a lo examinado en "CIER", por lo que corresponde confirmar lo resuelto.
- Corresponde desestimar el planteo sobre la inconstitucionalidad del art. 14 de la Res. 6/09 por incongruente, conforme a lo resuelto en "RODRÍGUEZ".
- El tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.241 (topes a los haberes) se difiere para la etapa de ejecución de sentencia, de conformidad a lo resuelto en "LÓPEZ".
- El recálculo del haber inicial es análogo a lo examinado en "DIYARIAN", "VOLONTÉ", "MAKLER" y "ELLIFF".
- La exención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades es confirmada, conforme a lo resuelto en "GUIRAO MARÍA".
- No corresponde aplicar el precedente "VILLANUSTRE" por tratarse de un régimen diferente al del actor.
- Respecto a las costas, se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponen las costas a la vencida.