Logo

OLEAGA, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor demandó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones modificó la sentencia de primera instancia y difirió el análisis de la inconstitucionalidad de los topes previsionales para la etapa de ejecución.

Intereses Costas Anses Inconstitucionalidad de topes Reajuste de haberes previsionales


- Actor: Carlos Alberto Oleaga
- Demandado: ANSES
- Objeto: Reajuste de haber previsional
- Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó el resto de lo decidido, salvo en dos aspectos: 1) Difirió para la etapa de ejecución de sentencia el análisis de la inconstitucionalidad de los topes previsionales, de conformidad con lo resuelto en fallos anteriores. 2) Revocó lo dispuesto respecto a la tasa de interés y dispuso que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Fundamentos:
- Respecto al reajuste de la PBU, se remitió a los antecedentes de la CSJN en "Quiroga".
- Sobre la aplicación del ISBIC y art. 2 de la Ley 26.417, se desestimó por tratarse de un beneficio adquirido en 2008, conforme a precedentes de la Cámara.
- En cuanto a los topes previsionales, difirió su tratamiento para la etapa de ejecución, de acuerdo a lo resuelto en "López".
- En relación a la tasa de interés, aplicó la tasa pasiva promedio del BCRA, de conformidad con el precedente "Aguirre".
- Sobre costas, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar