DI CESARE, MIGUEL ANGEL c/ OSDE s/AMPARO LEY 16.986
El actor promovió amparo para impugnar aumentos en la cuota de su plan de salud. La Cámara Federal revocó la declaración de abstracción de la cuestión y ordenó que el tribunal de grado evalúe los reclamos del amparista conforme a derecho.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Miguel Ángel Di Cesare, demandó a OSDE en un proceso de amparo, reclamando dejar sin efecto los aumentos a la cuota de su plan de salud a partir de enero de 2024, al considerar inconstitucional el DNU 70/23 que los autorizaba. El juez de primera instancia declaró abstracta la cuestión. Ambas partes apelaron. La Cámara Federal revocó la sentencia de primera instancia. Consideró que el reclamo del amparista refiere a derechos individuales, no a un bien colectivo, por lo que correspondía un análisis de fondo. Señaló que el juez no puede declarar abstracta una cuestión cuando los derechos constitucionales aún tienen plena aptitud para ser tutelados, ya que no se verificó un cese concreto del agravio que motivó el amparo. Ordenó remitir los autos al tribunal de grado para que se pronuncie sobre la constitucionalidad del DNU 70/23 y la readecuación de los precios conforme al acta acuerdo de mayo de 2023.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: