LUPIDIO, RUBEN REINALDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata:
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426 y ordenó el recálculo del haber inicial conforme a los parámetros establecidos.
- Difirió el tratamiento de la cuestión relativa a los topes previsionales para la etapa de ejecución de sentencia.
- Declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando el pago de la diferencia.
- Confirmó el resto de la sentencia de primera instancia.
- Revocó lo dispuesto respecto a la tasa de interés, disponiendo la aplicación de la tasa pasiva del BCRA. Fundamentos principales: "Corresponde revocar y remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426, que modifica el art. 2 de la ley 26.417, y con ello ordenar el recalculo del haber inicial de la actora de conformidad con los parámetros establecidos por esta Alzada en el precedente "MORO" antes citado." "Diferir la cuestión atinente a los topes para ser tratada en la etapa de ejecución de sentencia." "DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la parte actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426."