Logo

SAMOILOFF, LIDIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora apeló la sentencia que fijaba la tasa de interés. La Cámara Federal de Apelaciones modificó el criterio sobre la tasa de interés a aplicar.

Tasa de interes Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste de haberes


¿Quién es el actor?

SAMOILOFF, LIDIA

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones revocó la tasa de interés fijada en primera instancia y dispuso que a las sumas adeudadas se le adicionen intereses conforme a la tasa pasiva promedio del BCRA. Confirmó el resto de la sentencia. Impuso las costas de Alzada a la ANSES. Los principales fundamentos fueron:
- La cuestión sobre la inconstitucionalidad del Decreto 163/20 y la Ley 27.541 es análoga a lo resuelto previamente por la Cámara en el caso "CIER, NILDA PILAR", por lo que corresponde confirmar lo decidido en primera instancia al respecto.
- Sobre la tasa de interés, la Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "AGUIRRE, MARIA NORA" donde se estableció que corresponde aplicar la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Respecto a las costas, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de Alzada a la vencida (ANSES), conforme lo previsto en el art. 36 de la Ley 27.423 y el art. 68 del CPCCN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar