Logo

FUENSALIDA, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de La Plata confirmó la sentencia de primera instancia, con excepción de la inconstitucionalidad declarada del artículo 2 de la Ley 27.426.

Retroactividad Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Fuensalida

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia que había declarado la inconstitucionalidad de diversas normas (art. 7 inc. 2 Ley 24.463, Dec. 807, Res. 6/16, Res. 56/18, art. 2 Ley 27.426) y ordenado el reajuste del haber previsional. Sin embargo, la Cámara dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, aplicando en su lugar la Ley 26.417 para el cálculo de la movilidad entre julio y diciembre de 2017.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que la aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley 27.426 para un período regido por la Ley 26.417 resulta inconstitucional, ya que altera efectos jurídicos producidos bajo el anterior régimen legal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar