Logo

CORIA, MANUEL ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de La Plata confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertas normas vinculadas al cálculo del haber.

Retroactividad Inconstitucionalidad Ripte Ley 27 426 Isbic Reajuste haber previsional


¿Quién es el actor?

Manuel Ernesto Coria

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo el tratamiento de los topes legales y declarando la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 por aplicación retroactiva. El juez de primera instancia había declarado la inconstitucionalidad de diversas normas vinculadas al cálculo del haber previsional, como el artículo 7 inc. 2 de la ley 24.463, el decreto 807/16, la resolución 6/16 y la resolución 56/18 de ANSES. La Cámara consideró que no correspondía aplicar el índice RIPTE dispuesto por la ley 27.260 y resoluciones, ya que el actor no había adherido al Programa de Reparación Histórica. Tampoco resultaba aplicable la resolución 56/2018 de ANSES, por exceder la reglamentación. En cambio, confirmó la utilización del índice ISBIC para la actualización de las remuneraciones y el cálculo de la Prestación Básica Universal (PBU). Respecto del artículo 2 de la ley 27.426, la Cámara declaró su inconstitucionalidad por aplicación retroactiva, debiendo aplicarse la ley 26.417 para la actualización de los haberes entre julio y diciembre de 2017.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar