Logo

CHIRICO, JOSE HUGO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de La Plata confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos y normativa aplicada por la ANSES.

Inconstitucionalidad Seguridad social Derecho previsional Poder ejecutivo Poder legislativo Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

José Hugo Chirico

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al reclamo. Se declara la inconstitucionalidad del artículo 7 inciso 2 de la ley 24.463, de los artículos 55 de la ley 18.037, 9 de la ley 24.463, 9, 25 y 26 de la ley 24.241 y el artículo 14 segundo punto de la resolución 6/2009 de la Secretaría de la Seguridad Social.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que el Congreso Nacional es el órgano facultado para legislar respecto de los índices de actualización de haberes previsionales, y no el Poder Ejecutivo, por tratarse de derechos de la seguridad social. Por ello, declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/16. También declaró inconstitucional el artículo 2 de la Ley 27.426 por aplicar retroactivamente un nuevo régimen de movilidad a períodos anteriores.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar