Logo

TEIXIDO, EDITH ELBA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de La Plata confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad de ciertas normas.

Inconstitucionalidad Seguridad social Ley 27 260 Ripte Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales Isbic Articulo 24 ley 24 241


¿Quién es el actor?

Edith Elba Teixido

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 y rechazó los agravios de la ANSES respecto a la aplicación de índices para el reajuste. Fundamentos principales:
- La Cámara consideró que el índice RIPTE previsto en la ley 27.260 y resoluciones no resulta aplicable al caso, ya que rige situaciones diferentes a la de la actora que no adhirió al Programa de Reparación Histórica.
- Sostuvo que la ANSES se arrogó facultades que ya no tenía al dictar la resolución 56/2018 que establecía la aplicación del índice combinado RIPTE, por lo que declaró la inconstitucionalidad de dicha resolución.
- Respecto al artículo 2 de la ley 27.426, la Cámara consideró que implicaba una aplicación retroactiva de la norma y por ello declaró su inconstitucionalidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar