Logo

OLMOS BENEGAS, MIRTHA LAURA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el tratamiento de ciertos planteos de inconstitucionalidad.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Ley 24 241 Ley 27 541 Reajuste previsional Ley 26 417 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

Mirtha Laura Olmos Benegas

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inaplicabilidad de la Ley 27.426 para determinar el ajuste del haber de marzo de 2018, que deberá calcularse conforme a la Ley 26.417. Difirió el tratamiento de los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, art. 55 de la Ley 27.541 y decretos dictados en consecuencia, para la etapa de liquidación. Impuso las costas en el orden causado. Fundamentos relevantes:
- Respecto a la Ley 27.426, la Cámara se expidió en precedentes previos, explicando que la movilidad de marzo de 2018 debe determinarse por la fórmula de la Ley 26.417.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y decretos, correspondía diferir su análisis para la etapa de liquidación, a fin de determinar el perjuicio económico concreto.
- Sobre la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241, correspondía diferir su análisis para la etapa de liquidación, a fin de determinar si la quita excede el 15% permitido.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar