HRUBINKA, JULIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSES por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, difiriendo el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia para la etapa de ejecución.
- Actora: Juliana Hrubinka
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 y su inaplicabilidad para determinar el ajuste del haber correspondiente a marzo de 2018, el cual deberá fijarse conforme a la Ley 26.417. Difirió el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia para la etapa de ejecución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a los artículos 9 y 25 de la Ley 24.241, la Corte Suprema en "Gualtieri" consideró que permitir que el trabajador obtenga una prestación que incluya sumas por las que no contribuyó, constituiría un subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo.
- Sobre la Ley 27.426, la Cámara se expidió en los precedentes "Oses" y "Secco", explicitando las razones por las cuales la movilidad de marzo de 2018 debe determinarse conforme a la Ley 26.417.
- Respecto a la Ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia, la Cámara difirió el planteo de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución, al carecer en esta instancia de elementos suficientes para determinar el perjuicio económico y la lesión a la Constitución Nacional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: