Logo

GIORDANO, JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, disponiendo la utilización de la fórmula de movilidad de la Ley 26.417 y difiriendo el análisis de la inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y sus decretos reglamentarios.

Costas Inconstitucionalidad Ley 27 541 Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 26 417 Ley 27 426


¿Quién es el actor?

Juan José Giordano

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Dispuso que la movilidad de marzo de 2018 se debe determinar conforme a la fórmula establecida en la Ley 26.417. Difirió el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y sus decretos reglamentarios para la etapa de liquidación. Impuso las costas de primera instancia en el orden causado. Fundamentos principales:
- La Cámara consideró apropiado diferir el análisis sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) a la etapa de liquidación de la sentencia.
- Respecto a la Ley 27.426, la Cámara consideró que la movilidad de marzo de 2018 debe determinarse conforme a la fórmula establecida en la Ley 26.417.
- En cuanto a la Ley 27.541, la Cámara consideró que corresponde diferir el planteo de inconstitucionalidad para la etapa de liquidación, dado que no existen en esta etapa elementos suficientes para determinar la merma que produciría en los haberes previsionales del actor.
- Sobre las costas, la Cámara modificó lo resuelto en primera instancia, imponiéndolas en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar