TORRES, CARLOS ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor impugnó la sentencia que admitió parcialmente su reclamo por reajustes de su haber previsional. La Cámara modificó parcialmente la decisión y ordenó diferir el análisis de algunos planteos de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
Carlos Armando Torres
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes por movilidad del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación del índice ISBIC para la actualización de las remuneraciones conforme jurisprudencia de la CSJN. Difirió el análisis sobre la PBU para la etapa de liquidación. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y su inaplicabilidad para determinar el ajuste de marzo de 2018. Difirió para la etapa de liquidación el planteo de inconstitucionalidad de las Leyes 27.541 y 27.609 y los decretos dictados en consecuencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara confirmó que corresponde aplicar el índice ISBIC para la actualización de las remuneraciones, conforme a la jurisprudencia de la CSJN.
- Respecto a la PBU, la Cámara consideró apropiado diferir su análisis para la etapa de liquidación, a fin de determinar si su falta de actualización produce una disminución confiscatoria del haber inicial.
- La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y su inaplicabilidad para determinar el ajuste de marzo de 2018, debiendo aplicarse la Ley 26.417.
- La Cámara difirió para la etapa de liquidación el planteo de inconstitucionalidad de las Leyes 27.541 y 27.609 y los decretos dictados en consecuencia, por considerar que en esta etapa no hay elementos suficientes para analizarlo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: